Der Prinz in der Renaissance

Der Prinz in der Renaissance


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der Übergang vom Mittelalter zur sogenannten "modernen" Ära wird allgemein als Renaissance bezeichnet. Dieser Begriff hängt jedoch mehr mit dem künstlerischen als mit dem politischen Bereich zusammen, und wir kennen die Debatten, die er provoziert, und nicht nur an seinen chronologischen Grenzen. Was uns hier interessiert, ist zu wissen, ob sich zwischen dem Ende des 15. Jahrhunderts und dem Anfang des 16. Jahrhunderts der Begriff des Fürsten entwickelt hat, wenn es wirklich einen Bruch zwischen dem Fürsten des Mittelalters und dem der Neuzeit gab. Wir werden uns auf das italienische "Modell" konzentrieren und dann auf die Entwicklungen in Frankreich.

Eine Definition des Prinzen

Die Definition des Prinzen ist die erste Schwierigkeit, insbesondere wenn es um eine Übergangsphase geht. Wenn wir bei der Definition des Mittelalters aufhören, ist es für Frankreich relativ einfach, da es offensichtlich den König, aber auch die Blutprinzen betrifft. Für Italien ist es etwas komplexer, weil wir als betrachten können Prinz Alle Herren wie die Visconti von Mailand, die Este de Ferrara, weil sie eine zeitliche Macht ausüben, meistens dynastisch, auch in Republiken (wie die Medici in Florenz). Gleiches gilt für die Fürsten der Kirche (der Papst selbst hat zeitliche Macht), aber wir werden uns hier nicht mit ihnen befassen.

Wir können den Prinzen tatsächlich aus zwei Blickwinkeln definieren: einer Gesellschaft von Fürsten, dynastisch und politisch, mit einer hierarchischen Dimension; und die Bedeutung der Souveränität, insbesondere der territorialen Souveränität am Ende des Mittelalters, einer Zeit, in der über das literarische Genre der "Spiegel der Fürsten" viel über die Natur des Fürsten und seine Macht nachgedacht wurde.

Darüber hinaus dürfen wir die Bedeutung des Bildes nicht vergessen und betrachten daher als Fürsten denjenigen, der seine soziale Herrschaft durch den Einsatz der Künste und die Erhöhung seiner Macht, die Pracht (inspiriert von Aristoteles), sicherstellen wird. . Ein spezifisches Merkmal dieser Übergangsphase und noch mehr der nächsten. Diese Definition würde mit der von Machiavelli übereinstimmen, der behauptet, dass der Prinz derjenige ist, der davon überzeugt, dass er es ist ("regieren heißt glauben machen").

Ein Bruch mit dem Mittelalter?

Zeitgenossen, aber auch Historiker, haben lange Zeit auf einem Bruch zwischen dem mittelalterlichen Prinzen und dem Renaissance-Prinzen bestanden. Letzteres wurde vor allem in Italien als zynisches und selbstsüchtiges Wesen dargestellt, das die mittelalterliche Auffassung des durch Blut oder Göttliches legitimen Prinzen, aber auch des Weisen und Philosophen verachtete. Der Renaissance-Prinz seinerseits stützte sich vor allem auf seine Talente und nicht auf eine soziale Hierarchie. Es hätte also eine Pause gegeben, eine Besonderheit des „modernen“ Prinzen. Ist das wirklich der Fall oder ist die Entwicklung subtiler? Nehmen Sie das Beispiel Italien.

Die italienischen Fürsten des 15. und 16. Jahrhunderts werden regelmäßig wegen unangemessener Gewaltanwendung kritisiert. Einige von ihnen sind auch ehemalige Condottieres, wie Federico da Montefeltro, Graf von Urbino im Jahr 1444. Das andere berühmte Beispiel des Mannes, der Gewalt einsetzt, um seine fürstliche Macht zu etablieren ist offensichtlich das von César Borgia. Der Renaissanceprinz setzt Gewalt daher ein, um Macht zu erlangen, aber auch um sie zu behalten. Zeitgenossen versäumen es nicht, es zu bemerken, sogar zu verurteilen und zu übertreiben ... wenn es um rivalisierende Fürsten geht. Weil Gewalt nicht als solche verurteilt wird: Hauptsache, der Prinz ist gerecht; es wird nicht respektiert und legitimiert, wenn es nur Gewalt anwendet. So kann ein Mann wie Federico da Montefeltro als guter Prinz angesehen werden, weil er auch ein Beschützer der Künste und ihrer Untertanen ist. Frömmigkeit wird auch als positive und sogar notwendige Sache angesehen. Darin unterscheidet er sich so sehr vom Fürsten des Mittelalters?

Das Streben nach Legitimität ist die gleiche Besessenheit für Fürsten, besonders in Italien. Eine Legitimität, die auf Tradition basiert und als mittelalterlich bezeichnet werden kann. So sehen wir, wie Ludovico der Mehr dem Kaiser Maximilian vierhunderttausend Dukaten zahlt, um ihn 1493 zum Herzog zu ernennen. Ein weiteres Beispiel ist das Porträt von Federico da Montefeltro von Juste de Gand und Pedro Berruguete, das den Herzog zeigt (seitdem 1475) mit dem Hermelinorden (erhalten von Ferrante von Neapel) und dem Strumpfbandorden (erhalten von Edward VI von England): ein Wunsch, von seinen Kollegen als Prinz anerkannt zu werden. Die Fürsten sind auch Sammler von Illuminationen und Stundenbüchern oder Ritterromanen, wie sie in den Bibliotheken der Visconti oder der Este zu sehen sind. Die Gonzaga von Mantua ließen Pisanello Szenen aus dem Arthurianischen Zyklus (1440) malen. Wenn Sie Ihre Legitimität (durch einen Titel) vom Papst erhalten, ist das Prestige natürlich noch größer.

Wie wir sehen können, ist der Bruch mit dem Mittelalter nicht so auffällig, wie wir oft denken, insbesondere im Hinblick auf die Legitimität. Die Entwicklung ist vielleicht wahrscheinlicher, wie man regiert.

Die Regierungsweise des italienischen Prinzen

Bleiben wir in Italien, wo die Situation am komplexesten ist. Wie bereits erwähnt, wird die Fürstenmacht auf der Halbinsel über Lordschaften, aber auch über Republiken wie Florenz ausgeübt. Die Regierungsform ist daher unterschiedlich.

Historiker haben lange geglaubt, dass die Renaissance von der wirksamen Autorität der Regierung des Fürsten geprägt war, die von Berufsarmeen und einer wachsenden Zahl unterstützt wurde und zum Nachteil der Privilegien der Kirche eine höhere Belastung und Professionalisierung der Bürokratie erforderte. oder Adel. Fürsten richten gesetzgeberische Regeln ein, organisieren Magistraten oder üben eine stärkere Kontrolle über die Verteilung der kirchlichen Vorteile aus. Sie unterstützen auch den Kommerz und stimulieren die lokale Wirtschaft, wie die Sforzas in Mailand. Diese Beobachtung muss dennoch qualifiziert werden, da die Schwierigkeiten bestehen bleiben, beispielsweise im Kampf gegen Hungersnot oder Epidemien oder im wirtschaftlichen Bereich angesichts der ausländischen Konkurrenz. Ebenso bleiben viele Privilegien bestehen und kein Prinz schafft es, auf lokaler Ebene eine echte Kontrolle über die Kirche zu erlangen.

Die Schwierigkeiten der italienischen Fürsten werden auch bei der Kontrolle der Finanzen bemerkt. Der Bedarf wächst ebenso wie die Probleme bei der Erhebung von Steuern. Außergewöhnliche Abgaben, sogar Verpfändungen ihres Eigentums, sind keine Seltenheit. Wie wir gesehen haben, wird die Verwaltung professioneller und die Fähigkeiten der Beamten, unter denen wir immer mehr Humanisten finden, verbessern sich. Der Prinz umgibt sich mit diesen am Hof, die er durch die Künste inszeniert. Aber auch hier müssen wir die Kontrolle des italienischen Prinzen einschränken: Die Verwaltung ist oft verwirrt, die Anklage vervielfacht sich und begünstigt Klientelismus, der Umfang der Propaganda vor Gericht - und noch mehr außerhalb - relativ.

Wir müssen daher das italienische "Modell" qualifizieren, auch wenn es einige Veränderungen im wirtschaftlichen und steuerlichen Bereich, in der Organisation der Armee, in der Rolle des Fürsten im Leben der Künste oder in der Bürokratie mit sich brachte. Wir sollten uns nicht von der Fülle an Quellen täuschen lassen, die sich nur auf öffentliche Aufzeichnungen konzentrieren. Der politische Gedanke der Zeit in Italien blieb trotz Machiavelli relativ konservativ und traditionalistisch. Und die Definition des Staates bleibt zweideutig und hängt stark mit der Persönlichkeit des Fürsten zusammen. Was dann in Frankreich, wo die Macht um einen Prinzen, der die anderen dominiert, viel zentraler zu sein scheint?

Das Ende der Fürstentümer in Frankreich

Der Einfluss der Fürsten in Frankreich war während der Regierungszeit Karls VI. (1380-1422) auf seinem Höhepunkt. Der Kampf zwischen Armagnacs und Burgundern führte fast zum Zusammenbruch des Königreichs. Das Ende des Hundertjährigen Krieges veränderte die Situation, und bald gab es nur noch zwei große Fürstentümer, die die königliche Autorität bedrohten: die Bretagne und den Burgund. Die Aktion Ludwigs XI. Gegen Karl den Kühnen (1477 in Nancy besiegt) löst das burgundische Problem, und die Heirat Karls VIII. Mit Anne von der Bretagne ermöglicht den Beginn der Integration dieser Provinz in das Königreich Frankreich, auch wenn dies der Fall ist ist nur unter Franz I. wirklich wirksam. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts wurden die großen Fürstentümer daher von der königlichen Domäne verschlungen, nur Bourbonnais blieb übrig, die schließlich 1527 nach dem Verrat des Constable Charles de Bourbon integriert wurden.

Der König von Frankreich befindet sich daher als Prinz mit einer echten Vorrangstellung gegenüber anderen Fürsten, eine Situation, die sich stark von der Italiens unterscheidet. Dies erklärt wahrscheinlich teilweise die Leichtigkeit, mit der die Könige von Frankreich den Norden der Halbinsel von Karl VIII. Eroberten.

Der König von Frankreich, Prinz der Künste

Auch wenn die Fürsten und das Interesse an den Künsten bereits Ende des Mittelalters bei den Fürsten von Karl V. bis Jean de Berry und den Herzögen von Burgund präsent waren, wird das, was man Pracht nennt, zu einem zentralen Merkmal. des Renaissanceprinzen, des Königs von Frankreich an der Spitze. Mit Pracht ist gemeint "die Fähigkeit des Prinzen, sein Herrschaftsrecht durch seinen Reichtum und durch die daraus resultierenden großmütigen Handlungen und Gesten zu demonstrieren". Der ideale Rahmen für Pracht ist offensichtlich die Kunst.

Die Patronagepolitik (spätere Amtszeit) von François Ier hat zwei Inspirationen: die seiner Vorgänger Karl VIII. Und Ludwig XII. Und noch mehr die der italienischen Fürsten, sei es durch die Kriege in Italien oder durch dynastische Beziehungen (François) Ier behauptet eine Verwandtschaft mit den Visconti). Der König von Frankreich umgab sich daher mit Künstlern wie Leonardo da Vinci oder Jean Clouet und rekrutierte die berühmtesten, um sein Bild und seine Macht zu inszenieren, wie Rosso für die François I-Galerie in Fontainebleau, um den Souverän zu vergrößern. . Diese Schirmherrschaft dient auch als Vorbild für andere Fürsten wie Anne de Montmorency.

Der Prinz und seine Untertanen

Wenn in Italien die Unterstützung der Bevölkerung nicht wirklich die Priorität der Fürsten ist, wie steht es dann in Frankreich? Welche Beziehung hat der Renaissance-Prinz König Franz I. (und sein Sohn und Nachfolger Heinrich II.) Zu seinen Untertanen?

Das mittelalterliche Erbe war zu Beginn der Renaissance noch sehr wichtig, aber die Herrscher verließen sich zunehmend auf ihre Beziehung zu ihren Untertanen. Der Kontext des Endes des Hundertjährigen Krieges und der großen Fürstentümer bringt die Themen hinter der Person des Königs in einer Bewegung zusammen, die sicherlich mit Philippe le Bel begonnen werden kann, die aber mit Ludwig XI. Und Karl VIII. Wirklichkeit wird. ganz zu schweigen vom beliebten Ludwig XII. François Ier ist ein Erbe.

Die Untertanen des Königs sind in Gemeinschaften von Einwohnern, Gewerken, Kompanien von Offizieren usw. vereint. Die Corporate Identity ist daher für die Beziehung zwischen dem Prinzen und seinen Untertanen von wesentlicher Bedeutung. Gibt es dann einen Dialog zwischen ihnen? Es sollte relativiert werden und sich hauptsächlich auf die Bitte um Gefälligkeiten und Beschwerden konzentrieren. Darüber hinaus verschärft sich dieser Dialog mit Franz I., der im Gegensatz zu Karl VIII. Oder Ludwig XII. Kollektive Ansätze verbietet, was nicht verhindert, dass Petitionen entstehen, insbesondere in Städten, die manchmal zu königlichen Verordnungen führen. . Die Probanden sind jedoch keine vollwertigen Partner.

Der Übergang zwischen dem Fürsten des Mittelalters und dem der Renaissance verläuft daher schrittweise, sowohl auf dem Weg zur Machtübernahme als auch auf der Suche nach Legitimität, der Regierung oder der Erhöhung seines Images. Es gibt in der Tat einen mittelalterlichen Einfluss auf das Verhalten der Fürsten der Renaissance, der jedoch die Vergangenheit auslöschen soll.

Unterschiede sind jedoch sichtbar, wenn wir Italien und Frankreich vergleichen. Letztere sehen, dass die Autorität eines einzelnen Prinzen, des Königs, im Gegensatz zu den Italienern Vorrang vor den anderen hat. Wir können uns daher fragen, ob sich auch die Monarchie weiterentwickelt hat und ob die Renaissance-Monarchie bereits von der absolutistischen Versuchung geprägt war, die die französischen Herrscher ab dem 17. Jahrhundert verkörpern würden.

Literaturverzeichnis

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), Sammlung Histoire de France, dir. von Joël Cornette, Belin, 2010.

- A. Jouanna, La France au XVIe siècle (1483–1598), PUF, 2006.

- E. Garin (dir), L'homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, Die europäische Renaissance, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L’art français. Neuzeit, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Video: The Beauty and the Beast 1991 - 2007 Differences and Curiosities. Disney


Bemerkungen:

  1. Kolb

    Brechen Sie sich nicht auf den Kopf!

  2. Hearpere

    Was für ein seltenes Glück! Was für ein Glück!

  3. Surur

    Es ist bemerkenswert, es ist eine sehr wertvolle Antwort

  4. Beric

    Diese sehr wertvolle Meinung

  5. Shelny

    Jeder seltsame Verkehr wird empfangen.

  6. Vasilis

    Sie soll sagen, dass du dich betrogen hast.



Eine Nachricht schreiben